|
|
都係學校既一份功課
由於係說明文既關係,對史料既抄錄會較多
希望各位見諒~
希望各位比下意見,並指出史料有冇錯漏
春秋戰國諸子百家的學說
春秋戰國時期是我國第一個四分五裂的時代。所謂「時勢造英雄」，這個亂世不僅出現了像伍子胥、孫武等將才，更孕育了眾多非凡的學者，他們的學說都對後世有極深遠的影響。
春秋時期，社會風氣漸壞，當時的知識分子或為仕進卿相，或為匡正時弊，紛紛著書立說，宣揚他們的學術思想，後人稱之為「百家爭鳴」的局面。春秋時期出現了眾多學派，較為人熟知的被列入「九流十家」，當中又以儒、道、墨、法四家最為出眾。
「儒」本出於教治民眾的司徒之官，無奈當時政局動盪，他們大多淪為以主持禮儀為業的士人，其中孔子把眾人的學術見解集結起來，形成一門學派。孔子的理想是十分宏高的，他認為必須重建西周時代的封建秩序，方能恢復太平。孔子提倡「正名」，主張「君君、臣臣、父父、子子」，指出君王父子應各安其分，從而重建封建社會秩序。此外，他亦提倡「德治」，反對兼併和以刑法控制人民，而君主則應修德養性，以道德教化人民。
「孟母三遷」這個故事我們聽過無數遍，可是孟母的兒子孟子的一派學說，我們又知道多少呢？孟子亦是一名儒家學者，是孔子的徒孫。他處身於戰亂頻繁的戰國時代，當時列國君主為了增強一己實力，不擇手段，孟子對這種風氣非常反感。他反對崇尚武力的霸政，主張君主應行仁政，善待百姓，以人民利益為依歸，這就是所謂的「民為貴，社稷次之，君為輕」。人民生活安定，自然歸順君主，否則人民有權推翻政權。
儒家一派裡，當以荀子的學說最為與眾不同。他主張把一切權力歸於君主，並以「禮」規範人民。荀子認為人性本惡，若順人性而行必然生亂，只有用「禮」規範行為才能使和人安守本分，從而達到維持社會安定、鞏固統治的目的。
儘管孔子、孟子等儒家學者遊走各國，呼籲國君採用其主張，儒家的學說仍常被君主視為迂腐無用。直到後來漢武帝罷黜百家，儒家學說才來個鹹魚翻身，成為中國幾千年來的主流思想。
每次說起「道」，我們總會先聯想到那些身穿黃袍，手持木劍、嘴裡唸唸有辭的道士。實際上，道家思想的本源裡並沒有這些迷信的成份，那些開壇作法、敬拜神佛的舉動，只是江湖術士們藉「道」之名來裝神弄鬼、招搖撞騙的技倆而已。
老子是道家的創始人，其理論的完成者是莊子。他們一致認為太多的政治干預、禮法規範會為人帶來痛苦，因此君主治民的態度應為「無為」。他們視國小民寡、人民放任自然，過簡單純樸的生活為理想的社會，與其時眾多學派「入世」的想法絕不相同。在中國的歷史進程，道家學說雖未常見用於當政者，卻為後世的學者所津津樂道。
墨家學說的代表人是墨子。墨子本受業於儒家，但他認為儒家對禮樂的重視會造成浪費，於是創立以刻苦儉樸的精神為本的墨家學說，其中「兼愛」、「非攻」、「尚同」、「尚賢」為墨子較重要的主張。
《墨子．兼愛》有云：「大夫各愛其家，不愛異家，故亂異家以利其家。諸侯各愛其國，故攻異國以利其國。天下之亂物，具此而已矣。」所有的紛爭都是因人們互不相愛而引起，因此墨子主張人與人之間應無分親疏貴賤，一律平等對待，愛人如己，如此便能天下太平。這體現了他對「兼愛」的追求。墨子的博愛精神，致使他反對一切戰爭，因為戰爭雙方不論勝負，都會為人民帶來極大禍害，這正是他「非攻」的主張。「尚同」主張百姓和官員的思想看齊，避免生亂；「尚賢」則反對世襲政治，主張用人唯才。
墨家的主張和目標雖然高尚宏遠，然而它提倡的博愛精神卻非常人所能接受，因此墨家學說不久後便漸漸衰落。
前文所述的儒、道、墨三家的主張因與當時諸國君主富國強兵的目標背道而馳，未能在當時大行其道。相反，法家思想卻能脫穎而出，為各國君主所見用，其主張甚至為秦朝的霸業奠下了基礎。究竟法家思想有何特色呢？
法家思想可以分為法、術、勢三派，後由韓非總其成。法家支持專制政治，強調君主需適當地運用刑法、權術、勢位鞏固政權，以達到富國強兵之效。這些主張自然大受當時的君主歡迎。
重法派的代表是李悝和商鞅，他們主張刑法必須確保人民清楚明白，嚴格執行，信賞必罰，使臣民不起異心；主術派的代表為申不害，主張以各種權術暗中監察臣下，使之畏服於君；重勢派的代表慎到則認為，若君主能善用其權位威勢統治國家，即使國君沒有過人的才能也能致治；集大成者韓非主張人主治國需要法、術、勢三者並蓄，交相運用，方可鞏固君權。
法家思想的實踐對政治影響尤為直接。從秦朝至清朝，君主的地位是不斷被提高的，這亦需歸功於法家博大精深的學說。
時至今日，春秋戰國時百家爭鳴的局面已雖然已不復見，但前人對學術的執著，卻委實可敬可畏。我們亦不應故步自封，該多為時弊提出見解，促進學術思想的發展。 |
|
發表於 3-5-2010 20:33:43
收藏
轉播
分享
淘帖
支持
反對
變色卡
樓主