看罷「鄰人」這文章後的感覺(全是眨的)

[H]na079

你能看得到刑法,摸得到刑法嗎?
這又是另一個意義上的醜惡了
作者在這篇文中想罵的是
人與人互相防範的心、犯罪者的心
而你卻提出戰爭
這可謂風馬牛不相及
就好像是別人在說蘋果,你卻跑去說橙一樣
難道要一篇文章把全世界所有不同的罪惡都寫出來
才能獲得你的共嗚嗎?那我相信這篇文章既冗長,又沒中心思想了

刑法這種東西，無論是什麼意義，層次，從來都是醜惡的，不用避題，強說是「另一回事」。
作者是「無病申吟」這一點，雖然我沒有看過原文，但我看了不少的考卷，也可以用dickyleehk的「以果推因」的方法，也大致可以肯定了。
防盜工具從來都是用來對付賊人的。較溫柔的是門，牆之類。既然這些都嚇不跑，硬要干涉別人的話，別人也無需對賊人客氣。要到別人的地方去，就當遵守對方的規距。別人沒有門讓你進嗎？為什麼要用這種非正途的方法？既然需要幫忙，為什麼不堂堂正正的敲門請願？為什麼要強行進入？既然要搶奪別人的東西，別人作正當防衛，就是殺了人，最多也只是用「自衛」作理由，輕判誤殺而已。難道把門打開，任別人隨意取用，就是很文明的作法嗎？
這是「大同與小康」的問題。有興趣可以去看一下，我就不多說了。既然不能做到「大同」，難道做「小康」就要被冠上「醜惡」的罪名嗎？這樣的胸襟，未免太狹窄了吧？

[H]na079

既然CSI大做好了被反駁的覺悟，我就不反駁，任你自己反省會比較好——我不認為「防人之心」不是「因」的一部分。
－－－－－－
刑具是刑法的一部分，不然刑法就沒有果效，人們也無需守法，不應將兩者徹底分隔——現在不是在辨論律師與行刑者的角色問題，而是兩者所生出來的共徵。

「你能看得到刑法,摸得到刑法嗎?
(隔行)
這又是另一個意義上的醜惡了
作者在這篇文中想罵的是
人與人互相防範的心、犯罪者的心
而你卻提出戰爭」
我猜你是想這樣分段吧？但你明顯是沒有明確分段，引致別人曲解或誤解，這是你表達的問題，別說成都是別人的錯的樣子。
用較明顯的例子來作對比，以使鐵扇骨的形象更容易讓人理解，這樣有問題嗎？比方你在說橙的特性，你用檸檬的酸來作對比，以使別人較容易明白橙的特性，這樣也有問題嗎？